-----Original Message----- Sent: Wednesday, July 27, 2005 2:55 PM To: boston320 Subject: 悲劇之後---陳文茜 悲劇之後 - 陳文茜 首先是誰的悲劇？英國人？巴西男子？回教徒？ 還有，什麼時後的悲劇？當下的？過去的？未來的？ 從二○○五年七月七日以後，觀看一個高度文明的國家，如何有別於美國面對恐怖攻擊就是難得的經驗。 我問中國時報駐倫敦特派員江靜玲：「英國人還像往常一樣，看戲、聽歌劇、喝點小酒、上夜店嗎？」靜玲的聲音原本沉穩，從電話的一端傳過來，距離沒有減少她的篤定，「是的，妳看不到英國人的改變。」 英國的政治是一場世界性的實驗，第一個君主立憲的國家；創造內閣制，幾乎從不以公共政策以外的議題主導政治的奇蹟政體。在台灣，甚至美國，我們早習慣了非黑即白的論述，英國人不相信這一套。「不急著下大結論」，這是英國紳士討論事情的風格，冷靜且仔細推敲。即使在驚人的爆炸案之後，英國首相布萊爾只想到把回教領袖們請到唐寧街十號官邸，問他們：「為什麼？」 英國人不把七七爆炸案只單純當個「屬於英國人的悲劇」，他們知道這場悲劇是糾葛的；英國人只下一個結論，那些爆炸案死傷者是無辜的。 誰有罪呢？英國人決定給自己一段長考，反對黨不急著把「伊拉克撤軍」的事搬上檯面；布萊爾也沒有藉此宣告「一場對恐怖主義的聖戰」。英國評論家們二十天來持續辯論，「國家安全還是言論自由重要？」極少人把這個命題道德化，甚且無限上綱。英國政府最重要的事情之一，便是派大批大批的警察，保護清真寺裡的回教徒。他們深知悲劇會複製，一旦無辜的回教徒們再發生任何不幸，英國未來將面臨更多的不幸。 「我們不能變成第二個美國」，英國人給自己下了第二個結論，他們知道自己該做的第一件事，就是避免因為恐怖事件，而造成國家的分裂。這使得英國警方誤殺巴西男子後，輿論仍維持節制。英國人支持警方的必要行為，但高度同情巴西男子的遭遇；警方很快地承認錯誤，但仍堅持其必要的工作準則。在零與一之間，有著許多可能性，這是一個擁有高度文明素養的政治社會。 容許並相信灰色地帶，是協商式民主的核心價值。我們這裡不甚歡迎的「妥協」（Compromise）兩個字，在英國民主傳統裡，可是觀看政治成熟度的指標。英國著名的社會學家紀登斯接受ＢＢＣ訪問的時候說，『沒有一樣東西比復仇更能併吞一個人或一群民族的注意力。…在時空框架下，製造了某些社會行動的場景…，也決定了文明關係的性質。」他甚至沒有使用「恐佈主義」（terrorism）一詞，他的語言是多種滋味的良性混合，除了憂傷之外，還有期盼、情感、懊惱。他只是眾多學者中的一個例子，我舉他的名字，因為紀登斯的著作「第三條路」，曾經成為陳水扁上台時高舉的顯學。 在左與右之間，黑與白之間，人們不必選擇站在那一邊。世界本來有第三條可以走，甚至第四條、第五條。所謂恐怖事件只在那麼一天，那麼一段時間（早上九點五十一分至十點十五分左右）出現，它可以只是「表面的動盪，在歷史潮流強有力的推動下所構成的短暫的、迅速的、情緒浮動的歷史。」英國不需要跟著做出全面性，歇斯底里的改變。英國人只該問，「為什麼？」並且「該做什麼？」 這是我的一位英國歷史家朋友，從倫敦給我發的一封信。他長期為幾家英美報刊寫文學與歷史的評論文章。你不能說他是一個無動於衷或無情的人，他總相信英國人敬重邱吉爾的原因，只在他的冷靜，以理智對抗瘋狂的冷靜。這是公共領域的他，私情世界裡，兩年前英倫地下鐵他邂逅了一名東方女子，和她沒說上幾天話，就斷言她是他上輩子的情人，不能錯過。爆炸案的其中一個車站，是他們相遇的地方； 信中他這麼寫著，「我們需要一座通往他人的新橋，這個事件只在提醒我們這一點。」 九一一後的美國給了英國一面鏡子，後九一一美國不只喪失了安全的自由，也喪失了思考的自由，多元文化的自由，以及言論的自由。它徹底改變了美國，儘管美國人拿著標語高喊「恐怖份子，你們嚇不倒我們。」但恐怖份子的某些政治目的卻已達到了！他們成功地干擾美國人的一般生活，甚至干擾了美國價值。九一一的痛苦從未消失，它並沒有隨著時間移動，就像一把鑽孔機那樣，四年來一直在同一點轉動，鑽得美國人散不開來，也合不起來。英國人不願走上美國的路，七七爆炸案第二天，部份人騎腳踏車上班，多數人還是搭乘地鐵或雙層巴士，這些邱吉爾的子民們！悲劇之後，不願再有悲劇。從法國大革命英國學習了光榮革命，皇室貴族們預知了自己即將上斷頭台的悲劇，先行交出了權力，避免流血，確立君主立憲。兩百多年後，英國還是世界上學習最快、最理解「節制情緒」的民族。 我的朋友說英國不會把七七爆炸案當成悲情，也不會把未來一連串的事件當作偉大的壯舉，「我們有了莎士比亞，那些浪漫早已演出於舞台上」，英國人不需要在政治現實中再製作戲劇。因為政治裡所有的戲都是假的，凡是帶上愈抒情面具的政治，就愈作假。英國最理解「政治就是壞」，因此他們的政治反而好，反而真。 這讓我想起了前日紐約時報的一篇報導，「恐怖事件從未影響房價」。紐約時報記者比對了今日紐約華爾街房產，西班牙馬德里爆炸地點附近的土地，印尼峇里島阿曼旅館Villa一夜多少錢…，他發現經過數年後，一切都漲了好幾倍。九一一雖攻擊了象徵世界跨國企業的世界大樓，但它沒有重創世界的經濟，只有政治。 悲劇之後，是否仍有悲劇？就看承受悲劇的人如何處理悲劇