 |
|
|
►
2006-07-15
:
親綠學界社運人士連署網站。
►
2006-07-15
:
顯示連署名單
。
跨世代 , 學界親綠人士紀萬生
, 吳乃德 , 張富忠及范雲等人研擬聲明 , 要求陳水扁總統必須為歷史負責 ,
並呼籲總統慎重考慮下台。他們將在十五日（週六）在台大校友會館發表正式聲明 , 希望陳水扁總統知所進退 , 自行辭職。曾是政治受刑犯的紀萬生十三日表示 ,
阿扁總統曾為涉及台獨案的政治犯許曹德辯護。今早許曹德致電給他 , 也要連署這份促扁下台聲明。紀萬生強調 , 要讓扁下台 , 最好的具體方式 ,
是發動群眾運動 , 壓迫扁和民進黨反省 。 |
 |
跨世代 , 派系的綠營學界戰友吳乃德 , 張富忠與范雲等人近日研擬聲明 , 決定站出來為歷史負責 , 呼籲陳水扁(新聞)總統慎重考慮辭職下台 。 這分聲明名為「民主政治和台灣認同的道德危機——我們對總統 , 執政黨和台灣公民的呼籲」 , 是中研院社會學研究所研究員吳乃德發起 , 參與的學者包括清大教授李丁讚 , 吳介民 , 婦女新知董事長黃長玲等多位學者教授 。 其中吳乃德與曾參與野百合學運的范雲都與黨外淵源深厚。他們共同具名發表聲明 , 呼籲陳水扁下台 , 已在民進黨(新聞)內引發震撼 。 聲明中說 , 總統家人和親信涉嫌弊案 , 「令人遺憾的是 , 政治領導者卻以動員族群情感來取代反省。更令人憂心的是 , 民眾甚至學界則以認同立場來壓抑對民主理想的追求。結果是 , 民主品質無由提升 , 對台灣的認同也成為空洞的口號 。」 台大社會系助理教授范雲昨天表示 , 他們這些長期關心台灣民主運動 , 價值的知識分子 , 除憂心台灣民主政治的品質及台灣認同遭到誤用外 , 更憂慮民進黨是否有反省能力 。 這個聲明一出 , 勢將會遭遇強大的壓力 , 范雲坦言 , 他們過去都曾在黨外奮鬥了很多年 , 對於要從事公共運動所可能遭遇的情況與代價 , 包括她在內的發起人 , 「我們都有共同的心理準備」 , 但對於長期為台灣民主而努力的知識分子而言 , 這是必須要承擔的 。 聲明原擬在周六民進黨全代會發布 , 但全代會因颱風延期一周 , 范雲表示 , 發布時機是在周六或順延一周 , 目前尚不確定 。 |
陳水扁總統的下台危機不但沒有解除 , 反而遭到親綠民間力量的更大挑戰。包括紀萬生 , 張富忠 , 吳乃德 , 范雲 , 吳介民黃長玲等老中青三代的學界與社運界要角 , 已連署要求陳總統以最高道德標準自行下台 。 此份「民主政治與台灣認同的道德危機─對陳總統 , 民進黨與公民社會的呼籲」宣言 , 將在民進黨全代會前夕為政壇投下重大震撼彈 。 總統罷免案前已在醞釀 據了解 , 早在立法院表決罷免總統案之前 , 親綠民間力量即已高度反省檢討台灣民主運動發展歷程 , 認為陳總統對第一家庭弊案疑雲難辭其咎 , 希望陳總統能夠體認政治與道德之間的分際 , 自行下台承擔應有的政治責任 。 因此 , 中研院研究員錢永祥 , 吳乃德草擬一份聲明 , 由中研院助理研究員范雲 , 台大政治系副教授黃長玲推動連署 , 希望結合學界 , 社運界等民間反省力量 , 超越藍綠對抗的泛政治化氛圍 , 提出包括「陳總統應自行下台」等具體要求 , 這項聲明最後修改成為「民主政治與台灣認同的道德危機─對陳總統 , 民進黨與公民社會的呼籲」宣言 。 而此項連署名單逐漸擴大後 , 到目前為止 , 參與者包括美麗島事件受刑人紀萬生 , 前民進黨國代張富忠 , 清大社會所副教授吳介民等人 , 還有其他學界及社運界要角正在連署中 。 參與連署人士指出 , 兼任婦女新知基金會董事長的黃長玲 , 日前在中國時報時論廣場版發表「政治人物有道德高度嗎」一文 , 已充分表達他們要求陳總統自行下台的主要考量 。 黃長玲在此文中指出 , 馬英九 , 宋楚瑜等泛藍政治領袖固然缺乏足夠的道德高度 , 來贏得關鍵時刻跨越黨派對罷免案的支持 , 但當民進黨宣稱並無證據顯示陳總統涉案 , 因此不但反罷免 , 並決定鞏固領導中心時 , 民進黨儼然已採用「低標準的法律責任」而非「高標準的政治責任」 , 民進黨支持者必須深思綠營團結的背後所潛藏的危機 。 民進黨全代會時發宣言 黃長玲強調 , 「當民進黨認為對國家元首的要求只有法律責任而無政治責任時 , 台灣的民主化其實已經面臨重大挫折」 , 她認為 , 掌握權力的政治人物已形成默契 , 雙方都理解對方不會嚴肅的面對自己陣營的政治責任 , 雙方也都無須擔心對方能有效的以政治責任要求己方 。 據了解 , 發起此項連署人士經過多次討論後 , 預定在本周六民進黨全代會召開時 , 發表此份「對陳總統 , 民進黨與公民社會的呼籲」宣言。但民進黨昨日宣布全代會因颱風來襲延期一周 , 此份宣言是否延後發表 , 參與連署人士將在這一兩天做出最後決定 。 美麗島與野百合 聯手棄扁 何榮幸/特稿 此波連署要求陳總統自行下台的親綠人士中 , 包括老一輩美麗島事件受刑人中被刑求最慘的紀萬生 , 中生代與民進黨前主席林義雄互動密切的吳乃德 , 以及年輕一輩野百合學運領袖范雲。這也是此份連署名單備受矚目的原因 。 紀萬生自許 時窮節乃現 即將共同發表〈對陳總統 , 民進黨與公民社會的呼籲〉宣言的親綠人士中 , 素有「紀老師」之稱的紀萬生出身國文老師。早年曾上萬言書痛批教育界貪腐 , 因而成為被情治單位跟監的黑名單。其後紀萬生投入群眾運動 , 因而引來美麗島事件四年半牢獄之災 , 他被刑求最慘的遭遇讓黨外人士動容 , 極受敬重 。 紀萬生出獄第三天 , 再度投入群眾運動。近年則獻身佛教現代化 , 遊走山林廟寺 , 並且教導九二一災後失學的小學生。台大教授黃武雄曾形容紀萬生是「遊俠」 , 紀萬生則以「時窮節乃現」的流浪武士精神自許 , 對民進黨執政頗有「恨鐵不成鋼」感慨 。 中生代連署人士中 , 張富忠 , 吳乃德很早就投入黨外運動 , 以不同方式扮演重要角色 。 張富忠與太太前教育部政次范巽綠 , 是反對運動有名的夫妻檔。他早期為參選桃園縣長的許信良助選 , 與林正杰合著記錄中壢事件的《選舉萬歲》 , 並曾因美麗島事件入獄四年。其後擔任過民進黨中執委 , 國代 , 去年並編著《綠色年代》一書記錄民主運動二十五年歷程 。 吳乃德意見 林義雄重視 中研院研究員吳乃德是新潮流系大老吳乃仁的弟弟 , 長期在學術界 , 但高度關切民主運動發展。吳乃德是民進黨前主席林義雄時常諮詢意見的學界友人 , 不時發表對於民主發展 , 族群和解的專文 , 其意見頗獲民進黨人士重視 , 並與年輕一輩學者維持密切互動 , 因此在這波連署中扮演重要發起者角色 。 范雲 , 黃長玲 串聯推手 至於連署名單中年輕一輩的范雲 , 吳介民 , 黃長玲等人 , 近年則在學界 , 社運界相當活躍 。 中研院助理研究員范雲在台大學生會長 , 三月學運總指揮時期即已受到矚目 , 是學運世代進入學界發展的代表性人物之一。她曾在林義雄參選民進黨主席時助選 , 是常與林義雄互動的年輕友人 , 並長期投入各項社運活動 。 清大社會所副教授吳介民 , 是當年台大「自由之愛」學運中的「理論大師」 , 在三月學運中也扮演幕後重要角色 , 長期關心民主化理論 , 是學運世代的「老大哥」級人物。台大政治系副教授 , 婦女新知基金會董事長黃長玲 , 則在學界 , 婦運界皆有出色表現 , 論述能力與執行力極受肯定 , 她與范雲在此波連署中共同扮演最重要的推動串聯角色 。 避免模糊焦點 兩度延後出手 何榮幸/新聞幕後 親綠民間力量要求陳總統自行下台行動 , 本來在立法院表決罷免總統案隔天就要發難 , 但因容易被泛政治化解讀而首度延後 ; 後來又因為李登輝前總統出手批扁 , 連署人士不想模糊焦點而二度延後 ; 直到民進黨即將召開全代會 , 學界 , 社運界要角才決定於此時出擊 。 不僅如此 , 由於政治情勢快速變化 , 「民主政治與台灣認同的道德危機─對陳總統 , 民進黨與公民社會的呼籲」宣言內容更經過重大修正 , 由原先針對朝野政黨發聲 , 到最後只針對陳總統與民進黨提出呼籲 , 並將連署範圍限定於親綠人士 , 以求發揮刺激民進黨反省的最大效果 , 據了解 , 由錢永祥 , 吳乃德兩位分別具有藍 , 綠色彩學界要角撰寫的宣言草稿 , 原本針對朝野皆提出批評與建言 , 在六月二十七日立法院表決罷免案前即已積極連署 , 並且打算在二十八日召開記者會公布 , 希望表達學界 , 社運界超越藍綠意識型態之爭的看法 。 不過 , 隨著藍綠對決情勢急速升高 , 連署人士緊急開會後認為 , 在罷免案表決後隨即發表此項宣言 , 很容易被外界解讀為「跟泛藍陣營站在同一邊」 , 屆時將無法理性討論此項宣言傳達的理念與價值 , 因此連署人士初步決定延後一週公布 。 但計劃永遠趕不上變化 , 就在連署人士準備召開記者會要求陳總統下台之際 , 李登輝前總統不斷下重手批扁 , 捲起政壇千堆雪 , 各界焦點皆置於大綠 , 小綠內鬥紛爭 , 連署人士再度評估後 , 認為當時發難不易與李前總統的批評做出區隔 , 而且容易被外界模糊焦點 , 因此決定第二度延後公布宣言 。 在第二度延後過程中 , 此項宣言也出現重要修正。連署人士認為 , 由於政治情勢已轉為必須向民進黨全代會施壓 , 宣言內容應該由針對朝野雙方轉為只針對陳總統與民進黨 , 連署名單也應該限定於親綠人士 ; 因此 , 最早撰寫宣言草稿的錢永祥並未加入第二波連署 , 而以紀萬生 , 張富忠 , 吳乃德 , 范雲 , 吳介民 , 黃長玲等親綠色彩的學界與社運界要角為主 。 由此觀之 , 親綠民間力量早在趙建銘涉入台開案內線交易時 , 即已決定不再沈默 , 積極發聲 , 以具體行動抨擊陳總統放棄道德高標準 , 只以法律低標準自我要求 , 但在兩度延期 , 修改聲明後才謹慎出手 , 顯示連署人士對於民進黨具體改革反省 , 民主運動浴火重生仍有深切期待 。 |
扁惡搞民粹
在民進黨全黨都被惡搞民粹的陳水扁總統綁架之時, 長期支持民進黨的學運世代
, 社運界領袖及美麗島受難者卻毅然站出來, 公開呼籲陳水扁下台。這不僅代表民進黨與知識界及學運界的決裂, 更為陳水扁政權帶來最根本的道德危機 。 |
 誠信破產 親綠學界呼籲陳總統自動下台 2006/07/14 政治中心／台北報導 泛藍推動的總統罷免案闖關失敗 , 可是陳水扁總統下台危機並未完全利空出盡 , 因為包括向來親綠 , 挺扁的中研院研究員吳乃德等老中青三代的學界要角 , 已經連署要求陳總統以最高道德標準自行下台。他們也將在民進黨全代會前夕 , 共同發表一份「民主政治與台灣認同的道德危機 , 對陳總統 , 民進黨與公民社會的呼籲」的宣言 , 希望民進黨「不應輕忽自身所擔負的歷史責任 ; 應以台灣民主政治長遠發展的歷史高度處理目前的政治危機。」 中研院研究員吳乃德 , 前野百合學運總指揮范雲等人 , 近日已擬妥籲扁下臺的聲明 , 他們表示 , 在失去道德威信及人民信任時 , 陳總統應慎重考慮辭去總統職務 , 他們並直指政治領導者以動員族群情感來取代反省。 以下是聲明全文 :
|
 「民進黨絕非等於本土政權」年輕人與政治犯聯手 2006/07/14 【中時電子報朱蒲青＼獨家專訪】
「民進黨絕非等於本土政權」施明德接受中時電子報獨家專訪的時候表示 , 「這次學界年輕人與政治犯一起出手 , 重擊阿扁的力量和藍軍完全不一樣 ! 」 施明德：重擊阿扁 |
|
台聯：李登輝早預料 並開第一槍 【中時電子報林君宜／台北報導】 2006/07/14 民進黨綠色學界發表倒扁宣言 , 李登輝前總統是否跟進 , 引發各界關注 , 台聯前立委陳建銘今（十四）日表示 , 這波代表中間力量的學界連署要扁下台 , 前總統李登輝早已預料到 , 之前李前總統已經開了第一槍 , 不會再對第一家庭身陷弊案表示意見 , 剩下的就讓學界 , 社會團體去發聲 , 抗議 。 對於民進黨立委批評發表倒扁宣言的綠色學者是蛋頭學者 , 自命清高 , 陳建銘也呼籲民進黨立委 , 現在是最需要你們立委力挺改革的時刻 , 你們卻都躲起來 , 應該扮演「紅衛兵」去攻破「兵馬俑」 , 而不是把自己當成「兵馬俑」 , 要全台灣人民與民進黨一起陪葬 。 台聯秘書長羅志明表示 , 目前還沒有聽說李前總統有何反應 , 不過後續發展值得觀察。對於這次綠色學界的宣言 , 已造成兩派學者的政爭 , 另有本土社團的學者進行反制 , 抗衡。基本上這次的諫言 , 應該是給民進黨最後懸崖勒馬的機會 , 這些綠色學者是要救民進黨 , 至於民進黨是否會繼續罔顧民意與學界的諍言跌落深淵 , 就看他們的作為了 。 台聯曾在罷免案中進場投下廢票 , 表達對陳總統的不滿 , 這次是否加碼參加綠色學界的連署？陳建銘表示 , 台聯的立場是不會去參與這場連署 , 畢竟這是民進黨的家務事 , 但台聯認同綠營學者的檢討聲音 。 陳建銘更進一步說明 , 李前總統早有先見之明 , 早已預料到學界會站出來籲扁下台 , 台聯的立場就是觀察 , 民進黨內有多大智慧可以處理這波攻勢？當初對於選民的承諾 , 民進黨又能兌現多少？陳建銘表示 , 對於民進黨假本土 , 真造神 , 台聯不予認同 , 對於李前總統來說 , 最關心的是台灣的經濟與民生議題 , 本土優先才是最重要的 。 總統沒有誠信 台灣就沒有民主 中時社論 學者吳乃德與黃長玲等人日前草擬聲明 , 直指陳總統已失去道德威信與人民信任 , 應「慎重考慮辭去總統職務」 , 其論點大致與台灣主流民意一致 , 也與本報六月二日《總統先生 , 您的選擇是什麼》的社論相呼應。眾所皆知 , 在美國喧騰一時的水門案中 , 尼克森總統並不是因其本人事前涉及監聽而去職 , 而是因為他事後意圖掩蓋事實的「不誠實」而下台。以當前第一家庭所面臨的情境而言 , 雖然陳哲男 , 趙建銘等人所涉諸多案件都極為嚴重 , 但台灣人民最不能接受的 , 恐怕還是阿扁夫婦始終未能誠實面對台灣人民 , 一路遮遮掩掩 , 「爆料到哪裡就坦白到哪裡」 , 終至失去了他們應有的道德威信 。 過去數周第一家庭所捲起的政治風暴中 , 阿扁與民進黨試圖以本土與非本土的二分切割 , 來挽救自己的危機 , 這也是前述學者聲明的批評重點。對於部分民進黨支持者而言 , 似乎本土的認同可以凌駕政治誠信。有些自以為「本土」的狂熱分子 , 甚至以「有比誠實更高的道德」的詭辯說詞 , 去對抗台灣民間對第一家庭清廉誠信的質疑 , 去合理化其族群動員。誠如前引連署聲明所述 , 這正是對台灣民主理想的壓抑。中國時報做為一分提倡台灣民主的自由主義報紙 , 有責任解析政治人物「誠信」的絕對重要性 , 釐清民主運作的理想架構 , 並批判所有意圖合理化政客謊言的矯情歪理 。 在 SOGO 禮券的風波中 , 總統府與第一家庭先後提出過許多版本的說詞 , 包括「沒有禮券哪來編號」 , 「友人集資合買禮券」 , 「金孫滿月獲贈禮券」 , 「未曾收受四人禮券」 , 「未曾直接收受四人禮券」等等。這些前後說詞之間當然有明顯的矛盾 , 也就表示第一家庭對禮券一事並未謹守「誠實」的道德要求。 另一件相關的風波則是「陳由豪是否赴官邸送禮」事件。此事陳由豪 , 沈富雄 , 司機的說詞皆與吳淑珍相左 , 而絕大多數民眾也認為扁嫂的說法難以採信。這兩件風波都嚴重傷害陳水扁夫婦的誠信 , 更不用提女婿趙建銘一家的荒誕言行了 。 對醫師而言 , 他們有時候不向病人透露其病情 , 以免影響病人的心理而惡化其健康；對被俘的軍官而言 , 他們面對敵軍拷問 , 提供錯誤訊息 , 以免己方受到敵人攻擊；對於被綁架的人質而言 , 他們隱匿若干資訊 , 以免綁匪對其親友或是家人做出傷害。這些大概都是一般人民可以接受的「不誠實」。因此 , 誠實當然不是一種不能違背的道德 , 而要視事件的情境而定。但是 , 政治人物面對的情境能不能與前述的醫師 , 俘虜 , 人質做類比呢？在一個民主的國家 , 政治人物的角色與定位究竟是什麼？為什麼在民主的運作中 , 誠信的重要性那麼高呢？要檢視這些問題 , 我們得先從說謊談起 。 誠實的反面就是說謊。人為什麼要說謊呢？在絕大多數情況下 , 說謊的目的就是為了要誤導資訊 , 操縱結果。在前述諸例中 , 醫師 , 俘虜 , 人質等都是意見陳述的主體；他們面對的或是虛弱的病人 , 或是敵對的勢力 , 或是邪惡的綁匪。在這三個實例中 , 醫師或俘虜或人質意圖以提供錯誤訊息來操控對方並影響結果 , 都是可以理解的情境。但是在民主的政治場域中 , 相對環境卻截然不同 。 對於政治運作情境分析最為徹底的 , 當為史丹佛大學政治學大師費金（James S. Fishkin）。吳乃德等人的聲明指出 , 民主「是一個要求其公民不斷反省 , 有意義地更新 , 不斷充實其內涵 , 提升其理想」的情境 , 大體而言就是費金所謂的民主反思社會（self-reflective society）。費金在其著作中列舉了民主反思社會的四個條件 , 其中最重要的一項 , 就是政府必須要提供人民未受操控（unmanipulated）的思辨空間。當社會上的人民所接受的資訊受到政府操控時 , 即便依據民主投票的遊戲規則而能運作出若干結果 , 人民也有權利拒絕接受。因此 , 一旦政客撒謊 , 人民接收的資訊就受到操控 , 人民對民主運作的信賴就打了折扣 , 民主的基礎也就受到腐蝕。此外 , 政客是人民選舉出來的公僕；他們不是主體 , 人民才是主體。而民主的目的 , 就是要形成政策服務人民 , 所以人民根本也不該是政治人物所應操控的「對方」勢力 。 總之 , 在一個反思的民主社會中 , 政治人物必須要提供人民未經操縱的資訊 , 以方便人民做理性思辨 , 進而形成共識與決策。由此可知 , 政治人物斷無扭曲人民資訊的立足點 , 當然就沒有任何對人民撒謊的藉口 。 無獨有偶地 , 幾件與第一家庭誠信有關的事件 , 都與御醫黃芳彥有關。在 SOGO 禮券案中 , 李恆隆的禮券是經由黃芳彥而「間接」流入第一家庭；在陳由豪送禮事件中 , 媒體報導黃芳彥當初也勸沈富雄「出國避風頭」 , 而「有比誠實更高的道德」也是出自其口。我們不想追究黃芳彥以攝護腺癌的理由迴避檢調偵訊 , 究竟是誠實的陳述抑或「出國避風頭」。但從他兩年前「有比誠實更高的道德」的發言 , 到兩年後大剌剌地對記者講述聖經中沙灘腳印的故事 , 我們認為這位醫師對於「誠實」道德的理解是殘缺而扭曲的。無論如何 , 醫生說謊還是醫生 , 但政治人物對人民不誠實 , 那就不配扮演反思社會中的政治角色 。 台灣人民有權利期待一個本土政權 , 但是本土絕不是省籍 , 族群或是政黨的代名詞。真正的本土政權 , 必須要貼近人民 , 提供人民一個健全的反思環境 , 俾使其民主的內涵能充實提升。政治人物不誠實 , 其唯一的目的就是要扭曲人民資訊 , 操縱結果 , 掌握權力 , 當然也就附帶地傷害健康的本土反思民主。政治人物沒有誠信就不配稱做「本土」 , 這是我們對第一家庭唯一的評論 。 |
|
2006-07-14
http://www.southnews.com.tw
駁斥吳乃德等人要求陳總統下台的呼籲 各位博士、大學教授，你們的推論是：因龐太師的兒子不好（有犯罪嫌疑），所以龐太師不好，龐太師兒子的姊妹的丈夫（宋仁宗）都要辭職。你們的邏輯與對事理的判斷標準，令人搖頭。 看到吳乃德教授他們所寫的「民主政治和台灣認同的道德危機——我們對總統、執政黨和台灣公民的呼籲」，我不禁鴉然失笑。 罷免案與族群關係極為密切 該文的第一段說：「政治領導者卻以動員族群情感來取代反省」。 我們要問為何這場罷免案會讓你們所謂的「政治領導者」有辦法「動員族群情感」呢？這應該是重點。一般對政治有觀察的人認為這一次罷免案會推動、捲起風潮，乃是 宋楚瑜先生要求罷免，拉動深藍軍的神經線，他們動員的力量及影響力，會撼動年底的市長選舉，而深藍軍又是馬英九先生的強力支持者。所以，原本不介入罷免的馬英九在壓力之下，只好出面支持罷免案，而他的支持也讓整個罷免得以推展。 我這樣的說法不是憑空而來。只要翻閱上一次國民黨的黨主席選舉，就知道在國民黨體系之下，馬英九是怎樣透過外省族群的選票得以當選黨主席。而這一群選民是不是深藍軍，這也是有資料可稽，不是空口白話。而上一次親民黨推動罷免案，聚集的群眾是不是深藍軍，也有專家在評論，然後馬英九先生從反對、保留態度到支持的態度轉變過程，時間才過去不久，要找資料也很容易。所以，罷免案有沒有涉及民族問題，事理是很清楚的。 評論事件的標準要一致 立法院的罷免案表決過程，兩軍的手法都一致。表決的狀況是：國民黨及親民黨都支持罷免，而台聯持棄權以表示反對，民進黨則是不進入投票。政黨黨紀在這一邊條理清楚的呈現，如果說民進黨不應該放棄投票，那就是要求民進黨以別種方式表現他們的意見。那我們可不可以用相同標準要求國民黨、親民黨不要用黨紀介入黨團投票呢？為何民進黨的黨紀運作不可以，國民黨、親民黨就可以呢？甚至在其他一些重要議案，例如軍購案等，也要求國親兩黨不要動用黨紀規範他們的立委呢？ 這邊涉及一個問題。罷免案是對民進黨一定不好，但對在野黨會好的案件，民進黨採行各種對他最有利的、合法策略都是正確的，為何不能做，或者為何要接受所謂親綠學者的質疑呢？光在這一個案件討論兩邊的黨團策略差異，其實是不公平的。因為這是特定案件下的投票措施，會出現人言言殊的價值判斷，所以，我提出軍購案，如果有學者認為罷免案怎樣又怎樣，那麼黨產案呢？軍購案呢？為何國親兩黨不開放投票呢？ 我質疑這些學者評論事情的標準是否一致？ 我們也反省與檢討 該文認為罷免案「也是我們透過反省和檢討，以提升民主品質的契機」，是啊，我們也這麼認為。罷免案後，我們也發現： 一、為何立委老是爆料，就是不把資料拿給檢調單位，而這些立委包括去年的蘇盈貴、今年的李全教、邱毅....，請問馬英九、宋楚瑜，能不能管一管？ 二、一些法律上尚未審判的案件，為何會被檢調單位洩漏出來，而且都是不利泛綠軍的，這種違反偵察不公開的原則，是不是要追究責任？ 三、這一次民眾對總統的道德與信任出問題，與媒體亂報、製造假新聞有關，到底媒體是政爭的工具，還是公平的報導者呢？ 四、一些媒體在亂爆料，甚至造假新聞，是不是應該要管一管？ 五、媒體在修理政治人物時，對泛綠軍用十成力，對泛藍軍卻輕輕放過，尤其馬英九，更是十足的保護，這算不算第四權、無冕王呢？ 六、罷免案深染民族關係，而這一群人面對政治人物的省籍、血緣，甚至與國民黨以往對國民洗腦、公職人員的牽制具有強烈關係，那麼，台灣的行政中立化，到底是一種事實？抑或是一種假象呢？ 這些問題，我們也反省啊！ 事實與猜測必須分辨 該文說：「陳水扁總統的親信與家人，陸續遭指控涉入各類弊案、關說、和收賄，他的副秘書長及女婿已先後遭羈押、去職、甚至被起訴。」 到目前為止，這些人都僅是被懷疑，而未被法院判刑。這是很明確的。而被起訴的人有陳哲男與趙建銘。被起訴不等於有罪。許多人在地檢署被起訴，最後不是無罪釋放，就是在被起訴時，被法官駁回的，這樣的案例非常的多，我想學政治、法律的吳乃德教授、范雲教授應該很清楚才對。拿這種東西作為處事的依據，這對一般人來說是很難令人接受的，而你們是學者，也以學者身分發言，是不是應該更慎重一點呢？ 再者，女婿不等於兒子，甚至連女兒都不是，岳父能夠管到女婿的行為嗎？兩位教授，就請你們去看你們的岳父及爸爸，敢不敢管他們的女婿呢？而且，有足夠的論點顯示趙建銘這些疑似犯罪的行為，陳水扁的女兒根本不知道，請問陳水扁女兒要負責任嗎？更何況趙建銘他岳父！ 連續說謊的信任危機 從趙建銘案子就清楚，有許多事情根本是檢調與媒體在亂爆料，從事前被指控一大堆罪責，到最後僅有一項被起訴，我們就知道以往的爆料，一大堆都是亂爆。而被起訴的那一項，也被認為亂起訴。各位政治學者，你們難道看不出你們文中所謂「信任危機」是建立在一連串的謊言、假消息之上嗎？你們所談的政治責任、道德責任，竟然是依據一連串已被證實是假消息之上。 「信任危機」若來自錯誤消息 在你們公布這篇文章時，有關陳水扁總統及其家人所謂的「信任危機」，已經有所謂的陳由豪案、SOGO案及趙建銘案等。 陳由豪案到底怎樣，應該要等到陳由豪敢回來接受司法審判再說，這是基本的做事態度。至於他的話可不可信？我想你們學法政的人知道，一個信用破產的人，他講話的信用要打折，而他又不敢接受司法審判，只會在國外指東罵西，而這些動作對台灣的敵對國家有利，對當事人的敵人有利，對台灣的政局會產生重大影響，在這樣的條件下，他的話可不可信已經不是學歷與知識的問題，而是判斷力有沒有起碼水準的問題了。 至於SOGO案，前一個爆料者李全教，所爆的料漏洞百出，還被抓出私德有問題而不敢說話。後一個爆料的邱毅，他不僅爆料的公信力有問題，連個人人格都被質疑，你說這種人講的話可信嗎？就以他在這一個事件所講的話為例，已經有好幾次被證實是亂爆料，而且是被自己陣營的立委出面指控，這種人的話可不可信，也已經不是知識問題，而是常識問題。 我想，知識較一般人為高的大學教授，應該不難看出其間的知識等級差異，更不應該做不當的相信，而被認為是白癡等級的反應。這不僅污辱自己的人格、學歷，也污辱自己所服務的機關──中央研究院，他出一個饅頭理論的學者已經夠多了。 關於趙建銘案，在你們公布你們宣言時，檢調單位已經公布趙建銘的起訴書了。到底趙建銘犯了甚麼案，我想各位可以從那些資料瞭解，不需我多說。我現在要問的是，吵那麼久，提出那麼多犯罪疑案，結果僅有一個內線交易可能可以成立，這不是很荒謬嗎？ 這樣的荒謬不僅是媒體，而且也是檢調單位那些放話的人。作為知識份子、大學教授，你們不認為由這些推展出來的公信力危機是很荒謬的嗎？而你們為這樣的現象背書，不是很好笑嗎？難道你們做學問，寫論文，可以按照一些錯誤的資料進行推論？ 我說一句難聽的話，你們做學問是這樣做的嗎？ 主動辭職民主難得的笑話 你們文章標示：「主動辭職民主難得典範」，我卻覺得這是「民主難得的笑話」。 當我分析到這裡，我實在懷疑這一篇文章是我的好友所尊敬的老師，一位芝加哥大學的政治學博士、中央研究院研究員，所寫的文章。我在寫碩士論文，我的指導老師再三叮嚀，資料絕不可以造假，一定要忠於資料。即令我們做的實證研究證明我們的推論不合事實，也有貢獻，至少他證明現象不支持我們的推論。 錯誤的資料所做的決定，經常且總是得到錯誤的決策，這樣的決策絕對不會贏得世人的尊敬。但可能「將為台灣民主樹立難得的範例」，因為世間竟然有這種明知訊息錯誤卻要認定為真，還要總統辭職，而總統竟還辭職。 「本土政黨別忘歷史責任」 你們用這一個標題，恰恰是我要來勸吳乃德教授及你曾經所屬的新潮流派系。 陳水扁總統就是相信「民進黨在黨綱中宣示追求的政治藍圖是為提供人民追求自由、民主、幸福、正義及自我實現之機會。」所以，讓媒體24小時的連番羞辱他及他的家人，連小孩都不放棄，他甚至宣稱任內不關閉任何一家媒體，被你的老戰友林濁水罵的頭破血流。 就是相信民主、自由，所以，讓要罷免他的泛藍軍在立法院鬧六年，還讓他老是上街頭羞辱。就是相信「自由、民主、幸福、正義」，所以，他允許他的女婿要被關，他同意他的妻子被他統轄的檢調單位約談。 請問，陳水扁總統哪點違反「民進黨在黨綱中宣示追求的政治藍圖是為提供人民追求自由、民主、幸福、正義及自我實現之機會」？倒是他的下台卻可能讓「民進黨在黨綱中宣示追求的政治藍圖是為提供人民追求自由、民主、幸福、正義及自我實現之機會。」無法達成。 請問，罷免案在立法院都沒有通過，連人民再表決的過程都沒有，憑甚麼表示陳水扁總統有權力放棄全民的付託，有權力背棄他的選民而自己選擇允許下台呢？ 該文說：「外部，我們面對中國崛起的強大軍事威脅和經濟影響力；內部，台灣民眾的認同仍處於分裂的狀態。民主品質的提升，是台灣認同目前唯一可恃的基礎。」 這是亂寫。陳水扁總統辭職，不會改變「中國崛起的強大軍事威脅和經濟影響力」；陳水扁總統辭職，同樣也不會改變「台灣民眾的認同仍處於分裂的狀態」。同樣，你們也沒有證明陳水扁總統辭職是「民主品質的提升，是台灣認同目前唯一可恃的基礎。」 除非台灣投降，變成中國的一部分，否則，「中國崛起的強大軍事威脅和經濟影響力」就是會影響台灣的發展，不要說馬英九，就算馬英十上台也一樣。有陳水扁下台就能改變中國政策的論述，恰恰就是泛藍軍的想法，也是支持統一的統派思維。 除非在台中國人當選總統，否則在台中國人、深藍軍就是要鬧。所以，阿扁下台也不可能改變「台灣民眾的認同仍處於分裂的狀態」，除非本省人默不作聲的讓阿扁下台，在台中國人上台。因此，要阿扁下台來解決認同問題，恰恰就是泛藍軍的想法，也是支持統一的統派思維。 連立法院的罷免案都沒有通過，連阿扁親人犯罪的事實都沒有確定，而要牽連到阿扁的政治責任，並依此不合法理、事理處置的基本態度，來推論阿扁辭職是「民主品質的提升，是台灣認同目前唯一可恃的基礎」，我想這是根本說不通的。 最後，我要說，有權者的親人、親信犯罪並不奇怪，這在全世界的文化、歷史中都有，但這不能推論有權者就必須下台。這也是全世界的人都知道的道理。 對有權力的人來說，不是親人、親信犯罪，而是包庇親人犯罪才有問題。你們的推論卻是：有權力的人，他的親人、親信有犯罪嫌疑（注意，是犯罪嫌疑，不是犯罪），就要辭職。陳水扁並沒有包庇，而就因為他的親人有犯罪嫌疑，所以他要辭職。這是很好笑的。 包公查案，發現龐太師的兒子有重大犯罪事實（不是嫌疑，是事實），所以，用虎頭鍘鍘了龐太師的兒子，但包公並沒有說龐太師也有罪，所以要懲罰。其實，許多知道這一段故事的人，也認為至此龐太師並不算有罪，而是龐太師包庇他兒子才被認為不好。而龐太師動用他女兒龐貴妃（宋仁宗皇帝的妻子）去影響皇帝宋仁宗，才讓人覺得龐貴妃不好。 現在各位博士、大學教授，你們的推論是：因為龐太師的兒子不好（有犯罪嫌疑），所以龐太師不好，龐太師兒子的姊妹的丈夫（宋仁宗）都要辭職。 你們的邏輯與對事理的判斷標準，令人搖頭。 |
