近國民黨一些無能的亂象

---------- Forwarded message ----------
Date: Apr 3, 2007 11:21 PM
Subject: KMT

這篇文章雖然只是一個人在部落格發表的見解, 其中不無道理....

看到最近國民黨一些無能的亂象 , 無力回應社會期待 , 因此開個欄談一下。

一個民主國家的政黨想要持續發揮影響力 , 就是靠論述。因為民主社會中 , 要取得權力 , 就得靠選票 , 而要影響選民投票 , 就得靠主張 ; 但是每個主張都會被挑戰 , 因此每個主張背後 , 都一定會有一套論述 , 才能經得起檢驗 , 經得起檢驗的主張 , 最後才能產生實質影響選民投票的力量。但是我觀察國民黨這幾年過程中 , 基本上國民黨也不是沒有論述 , 而是這些論述經不起檢驗。因此常常提出的主張 , 被民進黨砲轟後 , 不是不了了之 , 就是改弦易轍 , 這就讓外界產生無能的印象。而追根究底 , 我覺得根本就是國民黨論述上失了根。

我們常會發現 , 國民黨的論述 , 常常都是基於一些抽象的名詞或過去統治的基礎之上 , 而不是基於人民及台灣發展需要 , 這是我非常納悶的。舉例來說 , 用道德角度批判民進黨 , 但是自己道德也不見得高明 ; 批判民進黨經濟搞不好 , 但是國民黨經濟主張除了三通外 , 沒聽到其他更令人印象深刻的經濟發展議題。這些現象都顯示 , 國民黨根本沒有足夠論述 , 因此只要民進黨挑戰或舉一些反例 , 國民黨就左支右絀 , 只能顧左右而言他 , 而無法義正辭嚴反駁回去。

這些讓外界感到國民黨無能的背後原因 , 就是國民黨的論述失根!!!這個根就是---台灣(OR 中華民國)經營主體。國民黨缺乏台灣經營主體概念 , 因此無法依據這個經營主體利益 , 提出論述 , 自然所提的很多主張 , 就經不起檢驗。

就我看 , 國民黨應該趕快確認"目前中華民國是台灣"的論述 , 而不是在"中華民國在台灣"或"中華民國是台灣"打轉。當確認目前中華民國是台灣後 , 就可以發展中華民國(OR 台灣)經營主體論述。怎麼讓這個主體變得更好 , 這個主體面臨什麼問題 , 該怎麼解決 , 有什麼更好的方式解決....我想有這些根之後 , 才可能有論述基礎紮實的論述產生。如果還停留在中華民國在台灣的論述 , 把台灣當成大中華民國的一個區域 , 那麼基於一個不符合現狀的基礎上論述 , 我覺得國民黨在論述上 , 還是會處於被打狀況 , 而無能印象還是會持續。

沒有紮實的論述 , 那麼就只能靠地方經營或對手犯錯。但是隨著選區變大 , 加上都市化影響 , 地方經營會越來越辛苦 , 需要有足夠論述 , 才足以吸引選民認同。國民黨再不正視自己失根的論述 , 將來苦頭還多著。

http://tb.chinatimes.com/Forum1.asp?ArticleID=980322

► 外來族群與外來勢力 (自由時報)
► 台獨者和反台獨者不共戴天的十大理由 (南方快報)

review

2007.04.05

歷任總統對台灣經濟的功與過
經濟日報／社論

今年以來 , 民進黨及其執政當局展開一連串「去中國化」、「正名」、「去蔣化」運動 ; 先從中船、中油、中華郵政改名著手 , 繼之指先總統蔣公為二二八的元凶 , 要處理慈湖兩蔣陵寢 , 改中正紀念堂為「民主紀念園區」 , 移走各地蔣公銅像等 , 高雄市政府甚至粗暴的將蔣公銅像拆解成200塊 , 被國外媒體喻為「文化大革命」 , 可見其囂張的程度。老蔣總統的一生 , 既牽涉中國大歷史 , 更與台灣的光復、成長、轉型、奠基有關 , 其功過將來自有歷史學家給予公平的論斷 ; 但對台灣而言 , 國民黨前主席馬英九在三三一大遊行時發表演說 , 肯定其有「光復台灣、保衛台灣與建設台灣」三大貢獻 , 認為「瑕不掩瑜 , 功大於過」 , 與執政當局只責其過 , 不論其功的作法 , 有極大差異。

今天（4月5日）正是老蔣總統逝世32周年 , 試以客觀、公正立場與態度 , 比較歷任總統對台灣經濟發展的貢獻 , 以供國人省思。

由於民進黨政府一再指出 , 其執政以來經濟表現較過去差 , 是受到國際經濟不景氣的影響。因此 , 除分析不同總統時代的經濟成就外 , 還要橫向與亞洲其他三小龍比較 , 更客觀地觀察同時期亞洲四小龍經濟表現的優劣。受到其他三小龍資料的限制 , 起始時間自1961年開始 ; 到1987年這27年間有蔣中正、嚴家淦及蔣經國三位總統 , 因嚴家淦前總統在職僅三年 , 故簡稱為「兩蔣時代」 ; 1988-99年的12年是李登輝擔任總統 , 稱「李登輝時代」 ; 2000-06年的七年間 , 陳水扁擔任總統 , 稱「陳水扁時代」。

同時 , 我們採取四種指標來評比 , 包括平均每年經濟成長率、平均每年出口增加率、每人GDP與出口金額。先就各時代平均每年經濟成長率來看 ; 台灣在「兩蔣時代」高達9.4% , 「李登輝時代」降為6.8% , 「陳水扁時代」更降為3.7% , 可說是一代不如一代。如與亞洲其他三小龍比較 , 「兩蔣時代」台灣經濟成長率高居第一 , 香港9.0%居第二位 , 新加坡8.3%居第三位 , 韓國8.2% 殿後。當時各國每年經濟成長率都高達8.0%以上 , 而台灣最高 , 故為四小龍之首。可是到了「陳水扁時代」各國經濟成長率都下滑 , 其他三小龍降幅為35%- 40% , 香港與新加坡經濟成長率均為5.4% , 同居首位 , 韓國成長5.2%居第三 , 但台灣經濟成長率驟降60% , 只成長3.7% , 在四小龍中敬陪末座。

其次就各時代平均每年出口增加率來看 ; 台灣在「兩蔣時代」高達24.9% , 「李登輝時代」銳降至7.2% , 「陳水扁時代」略為回升至8.9% , 但與「兩蔣時代」比較 , 仍然大降三分之二。不過與其他三小龍比較 , 在「兩蔣時代」韓國出口增加率更高達32.2% , 居第一 , 台灣排第二 ; 到「李登輝時代」與「陳水扁時代」 , 台灣都倒退到第四名了。

第三就各時代最後一年的每人GDP比較 ; 在「兩蔣時代」最後一年的1987年台灣每人GDP為5,291美元 , 較香港與新加坡低 , 高於韓國排第三名 ; 「李登輝時代」最後一年的1999年台灣每人GDP雖增至13,609美元 , 但增幅不及三小龍 , 排名次序未變 ; 可是到「陳水扁時代」的2006年 , 台灣每人 GDP增至15,640美元 , 平均每年僅增加2% , 無法與韓國大增9.8%相比 , 致被韓國超越 , 而落到第四名。

至於各時代最後一年的出口金額 ; 在「兩蔣時代」最後一年的1987年 , 台灣出口537億美元 , 超過其他三小龍 , 高居四小龍之首 ; 但到「李登輝時代」的 1999年 , 台灣出口雖增至1,237億美元 , 但被香港及韓國超越 , 退至第三名 , 至「陳水扁時代」的2006年台灣出口增至2,240億美元 , 再被新加坡趕過 , 又倒退至第四名了。

綜合以上分析 , 在「兩蔣時代」 , 台灣的經濟成長率及出口金額 , 均居四小龍第一名 , 出口增加率居第二 , 每人GDP居第三 , 四項合計 , 高居四小龍之首 ; 「李登輝時代」被香港及新加坡超越退至第三 ; 「陳水扁時代」再被韓國超越 , 四項都排第四 , 只有穩居四小龍之末了。以上數字都是各國政府正式公開發布的 , 將其結合一道做比較。分別從不同時代與橫剖面的四小龍比較 , 才能更客觀、公正的反映台灣那位總統是台灣經濟發展的功臣 , 那位是罪人？數字會說話 , 不必我們再作判斷了。

【2007/04/05 經濟日報】

http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/3790965.shtml