2007/08/18 01:22
特別費:馬英九案再上訴 各界反應不一
記者:謝曜州
北檢決定針對馬英九特別費案提起上訴 , 還列出5大理由 , 抨擊一審法官；藍綠陣營也各有解讀；藍營認為北檢5大理由沒有針對法理 , 只是情緒性反擊 , 有失職責；而綠營則是聲援北檢的做法 , 肯定北檢 , 明確指出法官的主觀立場 , 也支持上訴的決定 !
北檢決定針對馬英九特別費案提起上訴 , 還列出5大理由 , 抨擊一審法官；藍綠陣營也各有解讀；藍營認為北檢5大理由沒有針對法理 , 只是情緒性反擊 , 有失職責；而綠營則是聲援北檢的做法 , 肯定北檢 , 明確指出法官的主觀立場 , 也支持上訴的決定 !
經過3天沉澱 , 北檢決定上訴馬英九 , 5大理由痛陳一審法官主觀速斷 , 缺乏說服力 , 這樣的說法 , 藍綠各有解讀。
資深媒體人陳鳳馨 : 「裡頭都是情緒用語 , 他只是在指責法官在判決書裡頭 , 不應該來指責我這裡面 , 如果說我們執行國家公權力的檢察人員 , 是用這樣情緒性的方式 , 作為上訴理由的話 , 確實不只是法理不足 , 而且很明顯讓民眾感受到 , 審檢之間情緒的對抗 , 我不相信這些事情 , 會讓民眾對司法會更有信心。」
民進黨立委黃偉哲 : 「蔡守訓法官提的部份 , 關於檢察官偵查跟認證的部份 , 事實上 , 也多所對非特別費案子本身 , 而是對檢察官職權行使的形式跟程序 , 提出不是很理性的批判 , 導致檢察官現在有全面反擊 , 始作俑者應該是蔡守訓。」
一審法官判決書 , 援引宋代公使錢 , 也被北檢批評 , 引據失當；究竟藉古鑑今 , 在法理上站不站得住腳 ?
陳鳳馨 : 「國外判決書裡頭 , 對於一項法條背後內涵 , 常常會去尋找它的歷史根據 , 以探究法條真正訂定的時候 , 它背後的真義是什麼 , 這其實在我們的司法體系裡 , 是容許這樣的行為。」
黃偉哲 : 「蔡守訓法官從一剛開始就替特別費的使用跟定義 , 做了一個最上游的解套 , 導致到最後馬英九不管知不知情 , 不管馬英九認不認為特別費 , 是公款還是私款都不重要了 , 所以我覺得從這部份 , 侯寬仁倒是很清楚說明。」
陳鳳馨 : 「蔡守訓法官沒有權力 , 對特別費妄加論定。」
北檢嚴詞批判一審法官 , 對馬英九提出上訴 , 馬英九想要的停止消耗 , 恐怕無法如願。
中國時報 2007.08.14
