 中國時報
2007.12.28
李登輝三罵扁瘋了 憂心滅國
羅暐智／台北報導
前總統李登輝接受中時電子報專訪時 , 炮轟陳水扁總統「沒有民主觀念」 , 甚至三度用「crazy(瘋了)」來形容陳總統 。李登輝也說 , 更可怕的是 ,
以民主的方法卻選出「皇帝」 , 痛斥陳總統不斷放大自己的勢力、鞏固他的國土、集中他自己的財富、只為了使他的家庭更好 。
李登輝憂心地說 , 台灣政壇被兩大黨綁架 , 台灣整個政治透早透晚在「冤家(吵架)」 。目前唯一能避免這樣的悲劇 , 只有叫大家學會投第二張票 ,
不然會「滅國」 。
公投入聯 只為綠營拉票
李登輝還說 , 再加上我們「偉大的總統」 , 現在跟唯一可幫助我們的美國 , 雙方關係弄得這麼差 , 「公投入聯」本身是什麼目的
? 不用查也知道 ,
大家都要(入聯)啊 , 但是目前台灣沒有這個資格 , 因為法定地位不清楚 。「你這樣做 , 只是為了要把選票投給綠色的政黨而已」 , 不是為了台灣 ,
老百姓沒得到什麼 。
轉型正義 難促族群融合
對扁談戒嚴 , 李登輝直斥 , 有什麼根據
? 也要立法院同意啊！「不是選上總統就變成皇帝！」這樣是濫用權力、違反憲法 , 下台後要負責任的 。
李登輝痛批 , 「整個國家就好像小孩子在玩耍一樣」 , 沒一個法律基本 。隨便叫中選會怎樣就怎樣 , 這樣對嗎
? 違憲嘛、違法嘛！
針對扁操作的「轉型正義」 , 李登輝說 , 你每天去「相殺」就好喔
? 要安定 , 一步一步來 ,
「強落去(硬幹下去)」整個台灣的identification(認同)愈來愈壞 。他批評 , 陳水扁欠缺信仰 , 無法促成台灣的族群融合 ,
他不願再跟陳水扁同台 。
質疑馬謝 寄望第三勢力
談到國、民兩黨的總統候選人 , 李登輝表示 , 以能力來論 , 謝長廷比較有能力 , 但是自己沒有走出來 ,
「都被陳水扁綁死了」；而馬英九連個小市長都做不好 , 這麼大的台灣 , 他懷疑馬是否具備此能力 。但他認為 , 馬英九比較clean(清廉) 。
李登輝對第三勢力仍寄予厚望 。李登輝認為 , 國民黨與民進黨都存在分裂危機 , 明年立委選後 , 可能會產生真正來自台灣基層的力量 ,
第三勢力也可望順勢產生 。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-Focus/2007Cti-Focus-Content/0,4518,9612310101+96123110+0+080857+0,00.html
2007.12.31
老李的新路線
顧爾德
李登輝先生接受中時電子報專訪 , 痛批陳水扁「瘋狂」 , 欠缺民主信念；說馬英九很「clean」但沒有能力 , 他說 ,
馬因為宣示走「李登輝路線」才當選台北市長；老先生指謝長廷有能力卻未能走出自己的路 , 他憂心老百姓失去未來的目標 , 擔心台灣會「滅國」 ,
他對未來幾年國際情勢提出自己的預期…… 。
訪談很精采 , 老先生依然展現出大開大闔的氣度 , 在言談中散發出政壇下一代領導者所欠缺的領袖魅力 。雖然 ,
他對自己執政時留下歷史問題的交代並不能完全說服讀者 , 例如「兩國論」的提出 , 以及為何未處理「轉型正義」的問題 。
在「兩國論」的問題上 , 他一語帶過 。其實 , 老先生雖已完成口述歷史 , 但有關兩岸關係這部分 , 一直不願意公開出版 。而在「轉型正義」問題上 ,
他反問道：「為什麼要處理
? 」認為當時「安定」最重要 。訪問內容中 , 他一直在強調台灣的「認同」(identification) 。印諸他當年的施政 ,
他當時一方面不讓舊秩序頓時崩解 , 一方面想形塑「土本」、「民主」、「新中原」、「新台灣人」等新的價值認同
。他主觀上希望台灣人民從「舊中原」、「威權」等價值觀中 , 平順地轉移到新的台灣認同中 。
從蔣經國晚年宣布解嚴 , 稱自己也是台灣人 , 接著李登輝執政 , 落實這條本土化與民主轉型之路 。十二、三年的轉型之路 ,
應該就是「李登輝路線」的精髓 。到了兩千年 , 台灣真正政黨輪替 , 民主鞏固向前跨進一步 。卻發現「李登輝路線」走不下去了 , 不只如此 ,
很多人感受到台灣陷入「空轉」、「停滯」 , 台灣民主與認同的再深化鞏固都停格在2000年 。
若把這種停滯空轉 , 完全歸罪於陳水扁領導的民進黨 , 其實並不公平 。進入二十一世紀 , 台灣內外情勢與李登輝時代有很大的不同
。全球化加速擴張與中國出人意外地持續崛起 , 是台灣執政者的新挑戰；李登輝當權時 , 還享有著威權黨國體制優勢 , 甚至在野的民進黨也對他敬畏三分
。這種優勢也不是民主時代的執政者所擁有的 。
李登輝特有的領袖魅力 , 也是在極為特殊的歷史條件下形塑出來的 。他承襲到日本明治維新到大正時期的思想遺緒 ,
接受到德日的總體論的發展觀；他經歷了兩次外來政權統治經驗 , 他從「蔣經國學校」學會了中國的宮廷政治之術 。這些特殊的歷史經驗 , 造就他的領袖特質
。今日政壇 , 不論是他臧否的陳、馬、謝任何一人 , 無人有此特殊際遇 。
天時地利人和 , 讓台灣在李登輝的帶領下 , 走過一段民主奇蹟、經濟榮景與社會的多元開放
。這樣的歷史條件已難複製──「李登輝路線」是二十世紀特殊時空下的產物 。
而到了二十一世紀 , 從「李登輝路線」到陳水扁激進的台獨路線是必然的發展嗎
? 台灣民主與認同的停滯是不可避免的陷阱嗎
? 民進黨的激進路線走到這個地步 , 是否必然引來「李明博式」保守主義反撲 ?
台灣兩黨政治所形塑的政治基本盤 , 也許在短期內無法改變 , 沈富雄預言的「未來八年沒得選擇 , 就看國民黨了」可能會成真 。不過 ,
從李登輝領導的台聯黨最近轉型可發現 , 老先生似乎還在想著台灣的出路──那是一條比較接近社會民主的路 。也許 , 台聯、第三社會黨、綠黨與紅黨 ,
這些小黨試圖走出的社會民主路線 , 會像上個世紀的「李登輝路線」 , 再造二十一世紀台灣的民主奇蹟 。
2007.12.31
輕重緩急
中時小社論
曹興誠是聰明的 , 婉拒了有人勸他選總統的「好意」 。
第三勢力在台灣難成氣候 , 除了制度外 , 很多號稱要跳脫藍綠惡鬥的政客也難辭其咎 。因為 , 這些人過去還在藍綠陣營時 ,
他們絕少有超脫藍綠立場的言論 , 更不見為理想而有任何實際行動 , 反而幾乎都是因為丟了頭銜 , 爭取提名失利 , 才憤而投身第三勢力 。
於是 , 第三勢力不僅像是失意政客俱樂部 , 更令人失望的是 , 總是在選前才倉卒成軍 , 除了反對藍綠惡鬥、人民不要被兩大黨綁架之類的空洞口號 ,
從來都說不清楚 , 這批來自五湖四海的雜牌軍 , 如果得到了選民的支持 , 日後要如何運作
? 有能力參與治國或有效制衡
? 還是根本是渾水摸魚 ?
種種懷疑對於第三勢力未必公平 , 但更重要的是 , 藍綠兩大黨的政治結構已經是無可迴避的現實 , 如果只是偷懶地用藍綠惡鬥之類的含混概念論斷是非 ,
卻不去思索其中的差異 , 表面上好像超越了藍綠 , 也從鄙夷中得到快感 , 其實剛好給藍綠都找到不必負責的脫身縫隙 , 選民無論是否投票、怎麼投票 ,
結果都難逃政客算計 。
就因為藍綠惡鬥害慘了台灣 , 選民更有必要在即將來臨的接連兩次重要選舉 , 對藍綠進行一次全民公審 , 也唯有判定是非完成制裁後 , 政局才可望穩定 ,
國家才有機會重新出發 , 討論第三勢力才不致流於謊言與空談 。
走出苦澀 , 微笑告別台灣奇蹟
詹偉雄
在入冬的第一道寒流中 , 全家人合力完成了搬家工程 , 從1993到2008 , 十五年轉眼過去 , 翻著收拾細軟時零星蹦出來的相簿 ,
不免豁然一驚：雖然時間並不真頂長 , 但這段歲月中的台灣與自己都可謂滄海桑田──人生從青年轉中年 , 兩個孩子由出生到長大 ,
經歷中共發射導彈、電子股狂飆、921大地震、阿扁由立委選市長進而做了兩任總統、捷運通車、朋友們集體移民大陸…… 。而最重要的是：我們看世界、思考世界 ,
以及在世界中工作的方式 , 都革命性地面目全非了 。
簡單地說：這十五年來 , 我們共同見證了「台灣奇蹟」褪色的過程 。
1981年 , 美國加州大學柏克萊分校社會學教授高隸民(ThomasGold)出版《台灣奇蹟》一書 ,
這本書大大標舉了台灣於世界經濟發展地圖中的獨特位置──由於島上住民的努力和際遇 , 台灣並沒有如拉丁美洲國家一樣 , 在依賴美國的同時陪葬了經濟成長 ,
反而在依賴中同步創造了經濟發展 。
80年代迄今 , 言簡意賅的「台灣奇蹟」再加上哈佛大學教授傅高義(EzraVogel)提出的「四小龍」稱號 , 始終是台灣社會集體記憶中的「榮光證書」
。對知識分子與商人而言 , 這兩個關鍵字眼甚至能幫助他們在走闖世界江湖之時 , 於國際身分匱乏的那一刻 , 帶來強大的自我尊嚴與勇氣感受
。正是這種內在認同關係 , 因而當台灣近年被迫要把「奇蹟」的光環交給以中國為首的「金磚四國」 , 或者要把「四小龍龍頭」的冠冕讓位給南韓之時 ,
這個社會所感受到的集體失落、傷感與憤怒 , 可想而知 。
然而 , 「台灣奇蹟」的褪色 , 反應的並不是人們的集體意志懦弱了 , 而是台灣被全球化巨型變革捲入後 , 一個非預期性的必然結果 。1992年 ,
中國國家主席鄧小平南巡 , 發表了「發展是硬道理」的決心談話 , 穩定了六四事件後惶恐的外資人心 。在境外投資重啟投資中國的熱潮中 , 台商一馬當先 ,
他們很快地在柏林圍牆倒塌之後的全球化新經濟分工藍圖中 , 辨識出「台灣工廠管理＋中國勞動力」之舉世無匹的競爭潛力 。
為創造「更快、更好、更便宜」的代工製造經營架構 , 台商們於過去十五年集體西進 , 而把無法移動的藍領勞動者留在台灣中南部 ,
創造出一批批結構性失業人潮 。而與此相對應的則是：在這批過往「台灣奇蹟」代言人大量移出的同時 , 內需產業的積弱與轉型產業的試誤調整 ,
使台灣遭逢60年代後最嚴重的產業空洞化危機 , 從而在2001年締造了史上第一次經濟負成長 。
深陷經濟調整期裡人心(對經濟前景)的不安 , 為政治的藍、綠對立提供了激情燃燒的人心──綠軍裡的失落者怪罪全球化(中國搶走了台灣的資源) ,
而藍軍的失落者則是責備鎖國政策 , 使台灣無法像香港、澳門一樣 , 分享中國成長時所滿溢出來消費力 。二十一世紀後 , 在全世界股市迭創新高的熱浪中 ,
台灣卻嘗到了獨屬於自己的苦澀 。
但我們也可以說：台灣下一個發展的高潮 , 正是得透過拋棄「台灣奇蹟」這個老掉牙的概念 , 才得以掀開序幕 。「台灣奇蹟」的立論 ,
是以勤奮、效忠、高儲蓄的集體勞動力為前提 , 當年我們的父兄壓抑個人夢想、忍受單調而重複的工作、緊縮任何一絲絲的消費慾念 ,
就是為了讓家人脫離貧窮的不安全狀態；但現代的年輕工作者則渴望實現自我 , 希望藉由參與到「最終消費者」的生活中 , 而逆推回到自己的生產與服務 ,
以產生「協同合作」的成就感；更高階的創造型創業家 , 其目標則是「創造全然新奇的體驗」 , 以完成其對「獨一無二的人生」之期許 。
而不管你是哪一種工作者 , 現代人都熱愛並專長於消費 , 因為「消費不只是消費 , 消費更且是一種生產」 , 在消費中 ,
人得以啟動感官、思考物質、探測設計背後隱藏的群己關係、琢磨生活式樣的內在美感 , 從而轉變而為個人工作的創意來源 。
這種由「集體的紀律型生活」 , 向「個人的設計型人生」轉型的工作者生涯 , 正對應著台灣社會底層新經濟架構的暗地湧動 ,
雖然當下還找不出一個像「台灣奇蹟」那麼簡短有力的字眼 , 來描繪這場由「OEM『接單代工』」轉向「ODM『設計服務』」的革命轉變 ,
但這並不會改變這一近似社會原發的「個體創造」力量 , 將真正地結構化台灣未來經濟發展的趨勢──經營設計公司的蔣友柏 ,
說起政治來比大他80歲的國民黨更有魅力 , 不是因為他更有權力 ,
而是他更能感受到社會「去集體化」、「接納不同個體」、「以美感取代政治正確」的情感和渴望 。
搬家之時 , 方才驚覺連「照片」都已是舊經濟的遺蹟了 , 你看 , 連我們的日常生活都改變得這麼多 ,
再眷戀「台灣奇蹟」那個舊字眼、再執著於集體榮光的老亢奮a恐怕會讓你錯過2008中許多影響深遠的新事物…… 。
(作者為《數位時代》雜誌總編輯) |
